Записи по всем категориям:

Новости ЗАГСА

Время публикации: 31.05.2016 |
zags

За период с 23.05.2016 года по 28.05.2016 года в городе Ржеве родилось 16 детей ( 10 мальчиков и 6 девочек). Умело 29 человек (9 мужчин и 17 женщин), Заключено 2 брака, 3 развода. Установлено 9 фактов отцовства.

Правила нахождения на железнодорожных путях.

Время публикации: |

 Правила нахождения на железнодорожных путях.

Постановление администрации города Ржева № 506 от 31.05.2016

Время публикации: |

 

Постановление администрации города Ржева № 510 от 31.05.2016

Время публикации: |
Об отмене постановлений Администрации города Ржева Тверской области от 01.04.2016 № 257 и № 258

Постановление администрации города Ржева № 509 от 31.05.2016

Время публикации: |
О проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров в городе Ржеве Тверской области

Постановление администрации города Ржева № 508 от 31.05.2016

Время публикации: |
О проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения муниципального контракта на приобретение, установку дорожных знаков и нанесение дорожной разметки

Постановление администрации города Ржева № 507 от 31.05.2016

Время публикации: |
О проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и обслуживанию сетей уличного освещения города Ржева Тверской области

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Время публикации: 30.05.2016 |

Пленум Верховного Суда РФ скорректировал и дополнил разъяснения по отдельным вопросам уголовного права и процесса.
Пленум Верховного Суда РФ уточняет и дополняет разъяснения по делам о краже, по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.
Обращается внимание, что ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, наступает только в случае их нахождения при живом лице. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т. п.) не имеют значения для квалификации рассматриваемого преступления.
Разъясняется, что по правилам статьи УПК РФ о судебном порядке рассмотрения жалоб не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Например, постановления следователя, дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы. Также указанный порядок не распространяется на действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению. Подчеркивается, что суд при этом не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Такая проверка не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к преступлению. Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство об избрании данной меры пресечения и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Если суд оставит обоснованность подозрения без проверки и оценки, то это расценивается как существенное нарушение, влекущее отмену постановления об избрании указанной меры пресечения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Время публикации: |

Уточнены разъяснения по делам о преступлениях, связанных с транспортом. Внесены изменения в разъяснения по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД, эксплуатацией транспорта и его угоном.
Такая редактура обусловлена в т. ч. принятием поправок к УК РФ.
В частности, с 1 июля 2015 г. была существенно ужесточена ответственность для нетрезвых водителей. Повторное управление транспортом в состоянии опьянения тем, кто уже был наказан за подобное, стало считаться преступлением (в УК РФ был включен отдельный состав).
Из-за корректировки ПДД было уточнено само понятие «другое механическое транспортное средство». Соответствующие поправки вносятся и в разъяснения.
Добавлены указания относительно того, чем именно должны подтверждаться факты употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также наличия в его организме наркотиков или психотропных веществ.
По УК РФ к пьяным водителям приравниваются те, кто отказался пройти медицинское освидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица. Подчеркивается, что такой отказ должен быть зафиксирован в протоколе либо акте медицинского освидетельствования.
Водитель, скрывшийся с места происшествия, также может быть признан находившимся в состоянии опьянения. Условия — после его задержания не утрачена возможность установить такой факт на момент управления транспортом либо он отказался от медицинского освидетельствования. Отмечены тонкости, которые следует учитывать при квалификации деяния как повторного управления транспортом в состоянии опьянения. Такое преступление совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспорта, управляемого пьяным водителем. Даны пояснения относительного назначения наказания, в т. ч. дополнительного, за такое преступление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Время публикации: |

      Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В установленных случаях за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается административный надзор, сопряженный с рядом ограничений. Так, поднадзорному могут запретить посещать массовые мероприятия, покидать жилье в определенное время суток, выезжать за установленную территорию. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений является преступлением.  Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по рассмотрению уголовных дел о таких преступлениях. В частности, подчеркивается, что субъектом этого преступления может быть только лицо, в отношении которого судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.  Местом совершения преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел (ОВД) должен осуществляться указанный надзор. Ответственность за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за его самовольное оставление наступает только в том случае, когда эти деяния совершены в целях уклонения от административного надзора. Деяние не является уголовно наказуемым, если поднадзорный, не намереваясь избежать контроля со стороны ОВД, навещал тяжелобольного близкого родственника, получал неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где он проживает, и т. п. Под самовольным оставлением места жительства или пребывания следует понимать непроживание (непребывание) там и (или) выезд за установленные судом пределы территории без разрешения ОВД, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Указано, когда деяние квалифицируется как неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений.

Следующая страница →